Considerando as características do raciocínio analítico e a ...

Veja que a pergunta, como foi feita, se for respondida com SIM ou NÃO apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim. Afinal, dizendo SIM, ela está dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito. Se disser que NÃO, estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito. Ou seja, de qualquer forma ela estará aceitando que usou dinheiro ilícito.

Temos aqui uma pergunta dupla. A forma de se defender é dizendo que vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:

O dinheiro foi bem aplicado? SIM
Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?  NÃO

Item ERRADO, afinal é possível se defender.

Fonte: Arthur Lima - Estratégia

Veja que a pergunta, como foi feita, se for respondida com SIM ou NÃO apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim. Afinal, dizendo SIM, ela está dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito. Se disser que NÃO, estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito. Ou seja, de qualquer forma ela estará aceitando que usou dinheiro ilícito.

Temos aqui uma pergunta dupla. A forma de se defender é dizendo que vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:

O dinheiro foi bem aplicado? SIM

Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?  NÃO

Item ERRADO, afinal é possível se defender.

 

Professor: Arthur Lima - Estratégia concursos

Eu imaginei assim:

"O dinheiro foi bem aplicado?" OK;

 "Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? " NÃO!, pois:

 

Dilapidar: gastar desmedidamente; desperdiçar, esbanjar, dissipar.

 

Pra mim, ele poderia ou não ser o dono da empresa, se fosse ele iria aplicar na empresa e não dilapidar o patrimônio o que deixa muito aberto e faz sim ser errado o pensamento e ter sim como se defender.

Aqui seria interessante conhecer português, pois temos o pronome relativo "que" que permite dividir a pergunta em dois períodos.

1)Você aplicou bem o dinheiro?

2)Que(retoma a palavra dinheiro) adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?

Agora é só responder as duas orações separadas que você sai dessa enrrascada, rsrs.

FALSO.

 

Falso porque a pessoa pode se defender demonstrando que o dinheiro adquirido NÃO foi obtido de forma ilícita.

Veja que a pergunta, como foi feita, se for respondida com SIM ou NÃO
apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim. Afinal, dizendo
SIM, ela está dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito. Se disser que
NÃO, estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito. Ou seja, de
qualquer forma ela estará aceitando que usou dinheiro ilícito.

Temos aqui uma pergunta dupla. A forma de se defender é dizendo que
vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:

1- O dinheiro foi bem aplicado? SIM

2-  Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da
empresa? NÃO

Item ERRADO, afinal é possível se defender

Fonte: Arthur Lima - Estratégia

pergunta cretina ahuhau

 

 

Essa frase é o que se chama Pergunta Complexa para o Raciocínio Analítico.

Fonte: Estratégia

há como cancelar. Basta dividir a pergunta em duas e respondê-la separadamente. 

Exemplo:

 

Resposta 1: Apliquei bem o dinheiro.

Resposta 2: Não adquiri de forma ilícita

 

GABARITO E

“Você aplicou bem o dinheiro que adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?” 

P1: Aplicou bem o dinheiro    (V ou F)

P2: Adquiriu de forma ilícita (ao dilapidar o patrimônio)?    (V ou F)

 

Ou seja, pode confirmar (V) ou não (F).

 

 

A pergunta “Você aplicou bem o dinheiro que adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?” traz um ataque direto à pessoa do interlocutor, o qual não pode se defender, pois não há como ele cancelar as informações pressupostas na pergunta.

Vejam que a pergunta, como foi feita, se for respondida com sim ou não apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim.

Afinal, dizendo sim, ela estará dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito.

Se disser que não, ela estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito.

Ou seja, de qualquer forma ela estará admitindo que usou dinheiro ilícito.

Trata-se de uma pergunta dupla: a forma de se defender é ela dizendo que vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:

O dinheiro foi bem aplicado? Sim.

Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? Não.

Questão errada, afinal é possível sim a pessoa do interlocutor se defender.

Arthur Lima - Estratégia

Olá pessoal,
 
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/iit-oWO7ivQ
 
Professor Ivan Chagas
Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy

3 pessoas copiaram e colaram a resposta do mesmo professor. Qual a necessidade?

Em minha visão, o interlocutor pode se defender com a negação da afirmação, utilizando na resposta, a negação da condicional.

¬( P -> Q) <=> P ^ ¬Q

"Você aplicou bem o dinheiro que adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?"

"Eu apliquei bem o dinheiro, e não adquiri de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa."

Resposta: Errado. Há como se defender.

interlocutor????não tem isso exposto, questão errada.

Implementando, ataque pessoal é desmerecer a pessoa por falta de argumento. A atochada aí é outra: fazer uma pergunta complexa, obtendo um sim ou um não simples para duas perguntas.

A pessoa pode se defender simplesmente dizendo que o dinheiro não foi adquirido de forma ilícita.

OU

simplesmente responder QUE DINHEIRO? Não recebi dinheiro algum.

E com isso, além de se defender cancelaria todas as informações pressupostas na pergunta.

Esse "que" ai tem função de PR, e a segunda oração é Adjetiva restritiva. Ao meu ver não tem como dividir em duas perguntas, pois o segundo período está apenas qualificando o substantivo "dinheiro". Não tem como separar substantivo de adjetivo e responder aos dois. Sfd CESPE!

Pergunta Complexa:

Pergunta que não dá margem para uma resposta correta e favorável.

Existe mais de uma pergunta envolvida.

Para uma correta resposta, a pergunta tem que ser reformulada.

Não entendi ele pode responder com outra pergunta???? O loco...

Como é possível responder as questões separadamente a argumentação de defesa também será possível.

Como aplicar algo que não tenho?;|

Esse rlm é raiz, provavelmente se vc é da década de 90, aprendeu na rua mesmo. Sempre atento às perguntas, para não dar vacilos, nós ouvíamos, por exemplo, as do tipo "e aí, já parou de dar o c#?" Qualquer resposta simples, do tipo "sim" e "não" era vacilo kkkk rlm da rua era zueiro

O dinheiro foi bem aplicado? SIM

Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? NÃO

Item ERRADO, afinal é possível se defender.

 

Professor: Arthur Lima - Estratégia concursos

25 comentários com a resposta do mesmo Professor....

Só chama o STF.

ERRADO

Olá pessoal,

 

Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo

https://youtu.be/iit-oWO7ivQ

 

Professor Ivan Chagas

www.youtube.com/professorivanchagas

Cheirada medonha